+ Fue presentado amparo contra dictamen de autoridad laboral
+Córdoba, Ver.- José Manuel Cervantes Bravo, mejor conocido como Pepe Cervantes, quien fuera candidato a la dirigencia nacional del STIASRM aceptó que se perdió la demanda contra el resultado final de la elección que dio el triunfo a Lorenzo Pale Mendoza pero señaló irregularidades del juez para determinar el fallo por lo que se presentó un amparo.
Dijo que con ello busca aclarar los rumores que corren en los ingenios sobre su silencio en torno a la determinación de autoridades laborales de darle el triunfo a su rival.
Debido a ello optó por reunirse con obreros jubilados y trabajadores en activo que le mostraron su respaldo en el proceso de elección nacional.
“Sentimos que la contienda no fue legítima, no fue legal en términos de la propia convocatoria y de los lineamientos establecidos por el Centro Federal de Conciliación y Arbitraje”.
“Como informe oportunamente presenté una demanda ante los tribunales laborales inconformándome con los resultados de la elección”.
“No obstante el sindicato nacional azucarero informó en una reunión con secretarios generales que habíamos perdido esa demanda”.
“Eso es cierto. Perdimos esa demanda y yo guardé silencio. Mucha gente me ha pedido que hable, que diga que fue lo que pasó y por ello es esta reunión para informarles a los compañeros que se perdió la demanda, pero también que se presentó un amparo”.
“El amparo ante los tribunales colegiados del Primer Circuito del Poder Judicial de la Federación ya fue admitido y en unos días más seguramente iniciará el estudio del mismo”.
“Le permitieron al sindicato presentar un amparo adhesivo a este amparo que presentamos. Por lo mismo señalamos violación al proceso”.
“Hay un amparo presentado donde estamos atacando la personalidad del sindicato y un criterio del juez un poco estricto, donde nos señaló en su sentencia que para que la demanda fuera válida tenía que estar firmada por la totalidad de la planilla que presentamos”.
Eso no lo dice la ley en ningún lado. Entonces, si no lo dice la ley, no tenemos por qué cumplir algo que no lo marca la ley”.
“Hay una tesis de jurisprudencia que señala que la legitimación se obtiene si firma más de uno. Y en el caso de nosotros la firmamos 11 compañeros”.
“Otro señalamiento es que el juez le dio al Centro Federal exceso de tiempo para exhibir documentos. Esos documentos apócrifos, son documentos elaborados unilateralmente por la propia organización sindical para obtener un beneficio ilegal, lo cual consideramos que eso constituye un fraude electoral y vamos en su momento a presentar esa denuncia de hechos”.
Recalcó:
“A mucha gente que participó con nosotros, el Sindicato Nacional sí la ha afectado, si la persigue, si la cuida, si la vigila, lo cual consideramos pues que es un hecho totalmente ilegal y denunciable como lo estamos haciendo”, concluye
